“Postmodernism’s first claim, then, is that it offers room within itself for our Latin American space. This is the ‘decentered’ space of the marginalized or peripheral subject faced with a crisis of centrality. It is adorned with the ciphers of plurality, heterogeneity and dissidence, confirming Lyotard’s observation that postmodernism ‘refines our awareness of difference’” (468).
De acuerdo a la autora Nelly Richard en su artículo “Postmodernism and Perphery,” (1993) las obras postmodernistas no tienen “un centro.” Eso quiere decir que puede existir múltiples versiones de la misma historia, y ninguna es más cierta que la otra. Igualmente, si parece que hay un centro, este centro no está definido. Podría cambiar o desplazarse en cualquier momento porque en su autoría hay una identidad dividida y compleja. En mi opinión, la obra de teatro Pedro y el capitán (1986) de Mario Benedetti, demuestra este concepto entre los dos protagonistas, Pedro, el torturado, y el capitán el torturador quien trata de interrogarle. Al principio de la obra, pareciera que el capitán tiene todo el poder. Le pregunta a Pedro varias veces los nombres de los rebeldes contra el gobierno militar de Uruguay. En una instancia, el capitán comenta: “¿Quién te dice que algún día esta situación se invierta y seas vos quien me interrogue? Si eso llegara a ocurrir, te prometo colaborar un poco más que vos. Pero no va a ocurrir, no te ilusiones” (Benedetti 33). La respuesta de Pedro aquí es el silencio total. Pedro no quiere traicionar su ideología política de la izquierda, ni al resto de la gente que lucha por sus derechos en su país. Esta cita presagia lo que pasa más tarde en la obra cuando hay un desplazamiento de quien tiene el poder en la sala de interrogación. El capitán confía que va a obtener los nombres de los rebeldes del gobierno, pero poco a poco, Pedro logra el predomino mental cuando le pregunta al capitán de su trabajo como torturador. Benedetti escribe: “Pedro: Es usted quien establece la distancia. ¿Cómo puede haber comunicación, aproximación, diálogo, etcétera, entre un torturado y su torturador?”(37). Aquí, vemos que Pedro utiliza una estrategia mental para dominar, porque físicamente está débil y dañado a causa de el abuso físico provocado por la interrogación.
Finalmente, Pedro demuestra su control total, y la derrota mental del capitán cuando Benedetti narra: “Pedro: Ya te dije que yo sé más de vos que vos de mí. Inés. Pero no te preocupes. También sé que no tiene alias. Salvo que vos la llamás Beba. Pero no es un nombre clandestino. Qué suerte ¿verdad? Hoy en día no es bueno tener nombre clandestino” (76). Aunque no es claro cómo Pedro conoce toda la información personal del capitán, pienso que esto también representa un aspecto postmoderno. Hay un elemento ambiguo cuando pensamos en la verdad absoluta de la cultura lógica en la postmodernidad. Además, Richard comenta: “…modernity’s homogenizing project destroys all memory of a birth-process which embodies a multiplicity of pasts which must be rescued from European historical reductionism, so that Latin America may finally achieve its true identity on the basis of its own experience of time” (466). Esta cita me hace pensar en la propuesta de Mary Lousie Pratt, autora del artículo “The Anticolonial Past” (2004) porque los dos autores afirman que los colonizadores y las dictaduras de los países latinoamericanos han sufrido a causa de la represión de su historia y cultura por parte de los gobiernos militares. De acuerdo a Pratt, “The West has…spent several hundred years attempting to wipe out what has remained of indigenous intellectual culture in order to substitute its own. It has regarded their [indigenous cultures’] traditional authors as its enemy and as the enemy of intellectual culture as such. Since they have been an obstacle to its own authority, which has been understood as carrying forward the inevitable march of universal, traditionless human history” (453). En mi opinión, Pratt tiene razón cuando refiere a la historia de los países latinoamericanos en esa manera. Aunque fueron conquistados por los europeos, esto no implica que no tuviera su propia historia. Los colonizadores nunca pueden borrar la historia de la gente de América Latina. Finalmente, parece que la época del posmodernismo puede producir obras y narrativas de más diversas perspectivas que la que existía anteriormente. Hoy en día, se pueden oír las voces de la gente reprimida, y sus testimonios proveen un aspecto más complejo de la historia.
Podemos pensar y comparar otra perspectiva teórica desde la escritura de Raquel Olea, autora del artículo “Feminism: Modern or Postmodern?” (1995). Ella expone su concepto de la periferia y la descentralización del sujeto de las sociedades postmodernas cuando escribe: “…the space in which the discourses and projects of civilization and society legitimize themselves in a process of dialogue between equals, at the same time open and cyclical and permanently in flux, which produces the new forms of thought and social life”(199). Este ejemplo del concepto de espacio dentro de la perspectiva postmoderna refuerza que hay una fluidez y que no existe un centro definido en el mundo postmoderno. En la obra Pedro y el capitán, es difícil distinguir que pasa exactamente antes y después de los intercambios entre Pedro y el capitán. Esta fragmentación solidifica el cambio físico y mental del capitán. Benedetti utiliza las notas del escenario para elaborar sobre los estados físicos de los protagonistas. Por ejemplo al principio de la obra, él describe: “…entra el CAPITÁN, uniformado, la cabeza descubierta, bien peinado, impecable, con aire de suficiencia.” (Benedetti 17). En cambio, al fin de la obra es evidente que el capitán sufre de la inversión de la interrogación cuando describe en las notas del escenario: “El CAPITÁN por su parte, también está desecho, pero su deterioro tiene, por supuesto, otro signo y eso debe notarse. Tiene la cabeza entre la manos y por un rato se le oye gemir…” (Benedetti 85). Su obra postmoderna afirma que hay periferias variadas, y que los protagonistas cambian sus posiciones con respecto al poder durante la obra teatral. Por eso, ningunos de los protagonistas actúan como el centro de la obra porque cada uno desplaza su posición del centro a la periferia.
Obras citadas:
Benedetti, Mario. Pedro Y El Capitán. México, D. F.: Punto De Lectura, 2006. Print.
Beverley, John, Michael Aronna, and José Oviedo. "Feminism: Modern or Postmodern?" The Postmodernism Debate in Latin America. Durham: Duke UP, 1995. Print.
Docherty, Thomas. "Postmodernism and Periphery." Postmodernism: a Reader. New York: Columbia UP, 1993. Print.
Pratt, Mary Louise. "The Anticolonial Past." Modern Language Quarterly 65 (2004): n. page. Modern Language Quarterly. Web.
Me interesa en la propuesta de Nelly Richard sobre el concepto de un centro: “The centre itself has become the periphery, since it has become fragmented into dissident micro-territories which fracture it into constellations of voices and a plurality of meanings” (468). Algunos textos tienen varias versiones de la misma historia que pueden estar relacionados. En mi opinión, no existe una verdad de un texto porque cada persona reacciona de manera individual a una obra. Las obras postmodernistas presentan reproducciones de los originales. En el caso de la novela, Pedro y El Capitán, la historia no está definida. Es ambiguo cuánto tiempo pasa entre los partes de la obra. Los acontecimientos que rodean la interrogación se quedan sin decir. Ejemplos incluyen la ubicación exacta de las interrogaciones y el cambio exacta de los papeles de torturador y de torturado. Esto permite a los lectores a crear su propia versión de la historia ante de y después de la interrogación. Esto establece la pluralidad de significados.
ReplyDeleteAdrian Diggins
adiggin9@mail.naz.edu
Richard, Nelly. “Postmodernism and Periphery”. Postmodernism: A Reader. New York: Columbia UP, 1993. Print.
Estoy de acuerdo que hay fluidez entre los rasgos de una persona hasta que no hay un punto central dentro de una persona. Creo este rasgo postmoderno es la razón por que las personas se muestran distintas en distintas situaciones, en distintas lugares, o en distintas tiempos. El capitán es un ejemplo perfecto de esto cuando acta como hipócrita: “Es claro que siempre prefiero que hable sin que nadie lo toque,”cuando habla como se convirtió en torturador: “una pequeña tentación tras otra pequeña tentación,” y cuando habla sobre su familia Benedetti 41, 63). Pedro resume la identidad fluido del capitán con una frase: “Quiero desentrañar el misterio de cómo un hombre puede, si no es un loco, si no es una bestia, convertirse en un torturador,” (Benedetti 61). Creo que esta es la clave de los personajes postmodernas: tienen una personalidad fluida y que cambia continuamente.
ReplyDeleteJessica Tette
jtette9@mail.naz.edu
Me gusta la cita en el inicio. Raquel Olea escribe, “Masculine was, in sum, the space of the power that constructs projects of civilization and society” (194). En el libro de Benedetti, el capitán piense que ha establecido la sociedad con la tortura porque cuando Pedro dice, “Me explico: que para usted debe ser jodido, después de interrogar a un recién torturado, darle un besito a su mujer o a su hijo, si lo tiene” (Benedetti 35). Benedetti describe la escena como eso, “El CAPITÁN se levanta de un salto, perdida toda compostura, y le da a PEDRO un puñetazo en la boca” (35). El capitán sabe que Pedro dice la verdad pero el capitán tiene dos personalidades dentro de sí mismo. La sociedad violenta es la sociedad que el capitán sabe, entonces, usa la tortura con Pedro.
ReplyDeleteMadeline Parente
mparent2@mail.naz.edu
Es interesante cuando usas la cita de Pratt que explica la idea que el occidental ha pasado los años tratando de quitar la historia de los indígenas para substituir su propia cultura. Esta idea puede ser aplicada a lo que dice Nelly Richard en su artículo Postmodernism and Periphery (1993), cuando habla sobre la historia de Latinoamérica. Ella explica que “This culture is linked to forms of identity – representations of ‘oneself’ usually equated with the ‘indigenous’ – that are taken to represent the authenticity of a ‘pure’ culture. The purity is defined by the myth of its origins which predate modernity and the contaminating expansion of the culture industry of multinational capitalism” (466). Entonces, ¿qué es la identidad de Latinoamérica? En vez de tener su propia identidad y historia, tiene que ser asociada como la colonización del mundo tercero. Ya que Latinoamérica ha sufrido la destrucción de su cultura pura por las manos de los Estados Unidos, su historia no es así. La identidad y historia de Latinoamérica no es pura y se convierten en lo que estableció los Estados Unidos.
ReplyDeleteDocherty, Thomas. "Postmodernism and Periphery." Postmodernism: a Reader. New York: Columbia UP, 1993. Print.
Jesse McGuire
jmcguir5@mail.naz.edu
Estoy de acuerdo contigo en que la era postmoderna se puede producir una mayor variedad de perspectivas diferentes de las obras que en el pasado. Creo que con el punto que se hacen con no saber lo que ha sucedido antes de que Pedro y el capitán se reunieron y después de que el libro termina se suma a la fuerza del libro. "By creating the possibility of a critical rereading of modernity, postmodernism offers us the chance to reconsider all that was 'left unsaid' and to inject its areas of opacity and resistence with the potential for new, as yet undiscovered, meanings," (Richard 469). Que hace que sea abierto a la interpretación y pueden ser aplicados e interpretados de muchas maneras diferentes.
ReplyDeleteEs interesante que has dicho sobre Pedro y como el sabe mucha información sobre el Capitán. Me gusta su conexión con Post Modernidad y estoy de acuerdo. En nuestras apuntes de clase sobre post modernidad escribamos que nos es lineal y de eso creo que no es como los libros tradicional. Creo que no sabia todo y hay una aspecto de misterio que somos solo podemos pensar sobre. Hay muchas veces entre el tercera parte cuando aparece que Pedro sabe mucha información del Capitán. Pedro le pregunte a el Capitán sobre muchas cosas y a poco y poco el Capitán da más información a Pedro(Benedetti 49-68).Creo que el cambio de papeles representa post modernidad también porque no es lineal. Es muy diferente a los libros tradicional también.
ReplyDeleteMargaret Wells
mwells8@mail.naz.edu
Obras citados:
Benedetti, Mario. Pedro Y El Capitán. México, D. F.: Punto De Lectura, 2006. Print.